質(zhì)疑會(huì)計(jì)師事務(wù)所以投標(biāo)方式承接審計(jì)業(yè)務(wù)

    近年來(lái)出現(xiàn)的審計(jì)委托人以公開招標(biāo)或邀請(qǐng)招標(biāo)選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的方式是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下難以避免的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，審計(jì)委托人采取招標(biāo)方式選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要原因是為了壓低審計(jì)價(jià)格。至于誰(shuí)的審計(jì)質(zhì)量高，在未審計(jì)前，單憑投標(biāo)是無(wú)法判斷的。如果以審計(jì)工作計(jì)劃為審計(jì)質(zhì)量的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，那么一個(gè)計(jì)劃審計(jì)范圍廣泛，審計(jì)程序較多，要求提供資料齊全，審計(jì)時(shí)間較長(zhǎng)的審計(jì)計(jì)劃，實(shí)際并不一定是被審計(jì)單位所特別歡迎的。

    招標(biāo)方式的優(yōu)點(diǎn)只是就審計(jì)委托人而言，而對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)則并非其優(yōu)點(diǎn)，相反卻是其缺點(diǎn)。在當(dāng)前審計(jì)市場(chǎng)部分事務(wù)所惡性競(jìng)爭(zhēng)、盲目削價(jià)“傾銷”的狀況下，推行審計(jì)招標(biāo)辦法，勢(shì)必將審計(jì)市場(chǎng)推向進(jìn)一步惡化的境地。 同時(shí)，對(duì)于以獨(dú)立、客觀、公正為基本原則的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，為謀求維護(hù)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的穩(wěn)定和發(fā)展，應(yīng)當(dāng)更多地考慮如何樹立高尚的職業(yè)形象，而以投標(biāo)方式承接業(yè)務(wù)本身，把會(huì)計(jì)師事務(wù)所降為純商業(yè)性質(zhì)的單位，在投標(biāo)中出現(xiàn)各事務(wù)所互相削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，恰是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)職業(yè)形象的貶低。投標(biāo)中，以低價(jià)中標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所得到的是一筆眼前的收入，失去的卻是往日的信譽(yù)和今后的威信和地位。 可以預(yù)料，推行招投標(biāo)制的結(jié)果，必然是審計(jì)收費(fèi)的降低。在本來(lái)審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于日益增強(qiáng)的審計(jì)責(zé)任和日益增加的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已很難相稱的情況下，審計(jì)收費(fèi)的降低，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展明顯是不利的。在其發(fā)展的方向上，也將會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，即把會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注意力引上削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的道路而非提高審計(jì)質(zhì)量的道路。而審計(jì)收費(fèi)的過(guò)度降低，收費(fèi)不能彌補(bǔ)成本，則很難保證審計(jì)質(zhì)量。作為維護(hù)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)正常秩序，真正做到以信譽(yù)自由競(jìng)爭(zhēng)的措施，靠招標(biāo)方式特別是邀標(biāo)方式恐怕也是難以做到的。當(dāng)前有些部門以其行政管理權(quán)力，有意地“選擇”圈定審計(jì)資格即是可見(jiàn)一斑。應(yīng)避免讓其從后臺(tái)走上前臺(tái)，從暗箱操縱變成公開操作，勿為其從非法狀態(tài)走向“合法化”開拓道路。

    筆者認(rèn)為，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)擬出臺(tái)關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所以投標(biāo)方式承接審計(jì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見(jiàn)，無(wú)疑是對(duì)當(dāng)前面臨形勢(shì)的應(yīng)對(duì)措施，建議要作出不予提倡事務(wù)所以投標(biāo)方式承接審計(jì)業(yè)務(wù)的基本態(tài)度。另外，雖然可以對(duì)投標(biāo)報(bào)價(jià)不得低于提供審計(jì)服務(wù)所花的成本進(jìn)行一定程度的約束，但實(shí)踐上尚缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)和操作性，不能有效解決或控制“自相殘殺”的削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)際流行的反傾銷做法，是非常復(fù)雜和費(fèi)時(shí)、費(fèi)力的事，不希望在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)中重演。在當(dāng)前審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)尚起作用的情況下，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)遵守規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家發(fā)改委2003年頒布的《制止價(jià)格壟斷行為暫行規(guī)定》，不得削低價(jià)格承接業(yè)務(wù)。

                                                       楊中權(quán)（廣西風(fēng)華聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所）